Claude Opus 5.5: el nivel de Fable 5.1, un 40 % más barato que Opus 5

En resumen

Anthropic publicó Claude Opus 5.5 el 22 de septiembre de 2026. Es el primer modelo de la familia Claude 5.5. El anuncio cabe en una frase: rinde al nivel de Claude Fable 5.1 en la mayoría de las tareas y cuesta un 40 % menos de ejecutar que Opus 5.

Si usas Claude Code con un plan Pro, Max, Team o Enterprise, probablemente ya lo estés usando: desde la v2.1.280, el modelo default apunta a Opus 5.5 en esos planes y en la API de Anthropic.

Precios: la gran rebaja está en la caché

Esta es la tarifa publicada por Anthropic, comparada con la de Opus 5:

La entrada y la salida bajan un 20 %. La lectura de caché baja un 60 %, y es la cifra que más cuenta en Claude Code. Anthropic lo dice sin rodeos: las lecturas de caché representan la mayor parte del coste del trabajo agéntico y de programación.

Una analogía ayuda a entenderlo. Una sesión de Claude Code se parece a una reunión en la que se relee el acta completa antes de cada intervención. El acta (tu CLAUDE.md, los archivos ya leídos, el historial) se relee en cada turno. La caché es la copia ya anotada que sacas del cajón en lugar de releerlo todo. Cuando abrir ese cajón cuesta un 60 % menos, la factura de una sesión larga se reduce mucho.

El modo rápido también existe para Opus 5.5, en Claude Code y en la Claude Platform, con una velocidad anunciada de hasta 2,5 veces más. Cuesta 8 $ por millón de tokens de entrada y 40 $ de salida.

Lo que dicen los benchmarks

Anthropic publica una tabla comparativa. Todas las cifras son declaradas por el fabricante, no medidas de forma independiente:

Tres observaciones antes de sacar conclusiones.

Primero, Opus 5.5 no gana en todo. GPT-6 Astra lo supera en AutomationBench (41,4 % frente a 40,0 %) y en Terminal-Bench-Science (64,6 % frente a 58,7 %).

Segundo, las puntuaciones de GPT-6 Astra y GPT-5.6 Sol en Terminal-Bench 4.0 son las publicadas por OpenAI, no medidas de nuevo por Anthropic. Y Opus 5.5 aparece con esfuerzo xhigh y GPT-6 Astra con esfuerzo high: cada modelo se toma en su mejor puntuación declarada.

Por último, la propia Anthropic escribe que, a este nivel de capacidad, las diferencias en los benchmarks son una guía menos fiable de las diferencias reales, y que en su propio uso la distancia entre Opus 5.5 y Fable 5.1 es menor de lo que sugieren las cifras. No es habitual que un fabricante relativice sus propios datos el día del lanzamiento.

Para profundizar en la lectura de estas tablas, nuestra guía Leer un benchmark de LLM sin dejarse engañar sigue vigente.

Lo que cambia en el día a día con Claude Code

Menos turnos, menos tokens

El argumento principal de Opus 5.5 no es una puntuación, es la eficiencia. Algunos ejemplos publicados en el anuncio:

• Un tester auditó y corrigió una base de 200 000 líneas en menos de tres horas, cuando Opus 5 tardó más de 20 horas con 2,5 veces más tokens.
• Internamente, Anthropic hizo traducir HAProxy de C a Rust a Opus 5.5 y a Fable 5.1. Las dos reescrituras pasan casi todos los tests de regresión, pero Opus 5.5 terminó en 9,5 horas frente a 12, con un coste un 51 % menor.
• En FrontierCode, con el esfuerzo por defecto (medium), Opus 5.5 obtiene un 54,6 % y supera la mejor puntuación de GPT-6 Astra (53,3 %) por aproximadamente una quinta parte del coste por tarea.

Son datos del fabricante y de sus clientes con acceso anticipado. Marcan una tendencia, no una garantía para tu repositorio.

Mensajes más legibles

Anthropic dice haber trabajado la forma de escribir de Opus 5.5, en respuesta a las críticas sobre Opus 5. El modelo pone primero la información importante, usa menos jerga y sigue mejor las reglas de estilo que le das. Si tu CLAUDE.md tiene pautas de estilo, es buen momento para comprobar que se respetan.

Cinco niveles de esfuerzo

Opus 5.5 ofrece los niveles low, medium (por defecto), high, xhigh y max. Varios clientes citados en el anuncio afirman que en low Opus 5.5 iguala o supera a Opus 5 en high. Antes de subir el esfuerzo por costumbre, prueba el ajuste por defecto en tus tareas habituales.

claude update
claude --model claude-opus-5-5

Los límites que conviene conocer

Opus 5.5 llega con salvaguardas de la misma clase que las de Fable 5.1, algo inédito en un modelo Opus. La mayoría de las tareas de ciberseguridad se redirigen a Opus 4.8, y las peticiones de biología señaladas a Opus 5. Corregir los bugs de tu propio código sigue siendo posible. Explicamos este mecanismo en Por qué Claude Code cambia a veces de modelo en plena sesión.

Otros dos puntos técnicos:

• El modo «thinking» ya no se puede desactivar en Opus 5.5.
• La protección anti-destilación llamada «preserved thinking» se aplica a las cuentas de API creadas el 31 de agosto de 2026 o después: ya no se puede modificar el contexto previo de Claude para extraer su razonamiento. Si tienes una integración que reescribe el historial de mensajes, pruébala.

En seguridad, Anthropic afirma que Opus 5.5 intentó sortear los límites de su entorno aproximadamente un 85 % menos que Opus 5 en una nueva evaluación específica. También reconoce que el modelo sospecha a menudo que está siendo evaluado, lo que complica medir su comportamiento real.

¿Y los suscriptores?

Con este lanzamiento, Anthropic eleva los límites de uso de cinco horas en los planes Pro, Max, Team y Enterprise por puesto. Los suscriptores reciben además un reinicio de límite que pueden guardar y usar cuando quieran.

Claude Sonnet 5.5 y Claude Haiku 5.5 están anunciados «en las próximas semanas», sin fecha concreta.

Próximos pasos

• Fable 5.1 y Mythos 5.1: un solo modelo, dos niveles de salvaguardas: el modelo con el que se compara Opus 5.5
• GPT-6 frente a Opus 5.5: lo que dicen de verdad los precios y las cifras: la respuesta de OpenAI, lanzada el mismo día
• Coste real por tarea: por qué el precio por token no basta para comparar dos modelos
• Novedades de Claude Code en agosto y septiembre de 2026: todo lo que ha cambiado en la herramienta mientras tanto