Calculadora de coste total (TCO)
Estima el coste de Claude Code para tu equipo: comparativa de planes, ROI, benchmarks de LLM (Claude, GPT, Gemini, DeepSeek, Qwen, Mistral, modelos locales) y comparación con Copilot, Cursor, Windsurf, Aider.
Los planes de Claude Code
Anthropic ofrece varias fórmulas de acceso a Claude Code. La elección correcta depende del tamaño de tu equipo, del volumen de uso y de tus exigencias de cumplimiento normativo.
Planes disponibles
| Plan | Precio | Límite de uso | Ideal para |
|---|---|---|---|
| Pro | 20 $/mes/usuario | Uso moderado (posible throttling) | Desarrolladores individuales, equipos pequeños |
| Max 5x | 100 $/mes/usuario | 5x la capacidad de Pro | Equipos de 5 a 20 devs, uso diario |
| Max 20x | 200 $/mes/usuario | 20x la capacidad de Pro | Equipos intensivos, proyectos grandes |
| API Team | ~30 a 60 $/mes/usuario | Pago por uso (tokens consumidos) | Equipos técnicos, control granular de costes |
Coste por tamaño de equipo
Aquí tienes una estimación realista del coste mensual según el plan y el número de desarrolladores.
| Número de devs | Pro (20 $) | Max 5x (100 $) | Max 20x (200 $) | API (~40 $/dev) |
|---|---|---|---|---|
| 10 devs | 200 $ | 1 000 $ | 2 000 $ | ~400 $ |
| 50 devs | 1 000 $ | 5 000 $ | 10 000 $ | ~2 000 $ |
| 200 devs | 4 000 $ | 20 000 $ | 40 000 $ | ~8 000 $ |
Comparativa de las herramientas de asistencia al código
| Herramienta | Tipo | Precio/usuario/mes | Puntos fuertes | Limitaciones |
|---|---|---|---|---|
| Claude Code Max 5x | Agente de terminal | 100 $ | Terminal nativo, 200K de contexto, MCP, agentes autónomos | Sin IDE integrado |
| GitHub Copilot Business | Plugin de IDE | 39 $ | Integración profunda con el IDE, Copilot Chat, modo agente | Contexto limitado, sin terminal |
| Cursor Business | IDE (fork de VS Code) | 40 $ | IDE completo, visión, multimodelo | Ligado al editor Cursor |
| Windsurf Pro | IDE (fork de VS Code) | 15 $ | Buena relación calidad/precio, "Flows" multietapa | Ecosistema más joven |
| Aider | Agente de terminal (OSS) | Gratis (claves API) | Open source, git nativo, funciona con cualquier modelo | Configuración manual, sin GUI |
| Codestral (Mistral) | API de código | ~0,30 $/MTok de entrada | 256K de contexto, 80+ lenguajes, muy económico | Sin herramienta integrada (API en bruto) |
Lo que el precio no cuenta
El precio mostrado no cuenta toda la historia:
- Copilot a 39 $ ofrece autocompletado y chat, pero sin acceso a terminal, sin MCP, sin ejecución de comandos. Para tareas complejas (refactorización multiarchivo, generación de tests E2E, automatización de CI) hace falta multiplicar las interacciones manuales.
- Cursor a 40 $ es un IDE completo pero te ata a un editor específico. Si tu equipo usa VS Code, Neovim o JetBrains, supone un cambio de hábitos.
- Claude Code a 100 $ cuesta más en apariencia, pero actúa directamente en tu entorno. Una refactorización que lleva 3 horas manualmente lleva 20 minutos. Sobre el salario de un dev senior, la herramienta se amortiza en unos pocos días.
- Windsurf a 15 $ ofrece la mejor relación calidad/precio para un IDE agéntico, pero su ecosistema es más reciente.
- Aider es gratis y open source, pero pagas las claves API del modelo subyacente. Es una buena opción para equipos que quieren un control total.
- Codestral (Mistral) es 7 veces más barato que GPT-4.1 por token, lo que lo hace interesante para autocompletado de alto volumen.
Benchmarks de los LLM para código
Las puntuaciones siguientes comparan los modelos en los principales benchmarks de código. SWE-bench Verified mide la capacidad de resolver bugs reales en proyectos open source. HumanEval mide la generación de funciones aisladas.
Modelos en la nube (API de pago)
| Modelo | Proveedor | SWE-bench Verified | HumanEval | Aider Polyglot | Precio API (entrada/salida por MTok) |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4 | Anthropic | 72,5 % | 94,5 % | - | 15 $ / 75 $ |
| Claude Sonnet 4 | Anthropic | 72,7 % | 95,1 % | - | 3 $ / 15 $ |
| GPT-4.1 | OpenAI | 54,6 % | ~90 % | - | 2 $ / 8 $ |
| GPT-4o | OpenAI | 33,2 % | 90,2 % | - | 2,50 $ / 10 $ |
| Gemini 2.5 Pro | 63,8-71,8 % | ~90 %+ | 74,0 % | 1,25 $ / 10 $ | |
| Mistral Large 2 | Mistral | - | 92,0 % | - | 2 $ / 6 $ |
| Codestral | Mistral | - | 86,6 % | - | 0,30 $ / 0,90 $ |
Modelos chinos
| Modelo | Proveedor | SWE-bench Verified | HumanEval | Aider Polyglot | Precio API |
|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V3 | DeepSeek | 38,8 % | 90,2 % | 71,6 % | 0,28 $ / 0,42 $ |
| Qwen 2.5 Coder 32B | Alibaba | ~nivel GPT-4o | 92,7 % | - | Open-weight |
| Qwen 3 235B | Alibaba | ~61,7 % | ~93 % | - | 0,70 $ / 2,80 $ |
Modelos locales (open-weight)
Estos modelos se ejecutan en tu propio hardware. Todos los datos permanecen en local, lo que responde a exigencias de soberanía.
| Modelo | Tamaño | VRAM requerida (Q4) | HumanEval | Caso de uso |
|---|---|---|---|---|
| Qwen 2.5 Coder 32B | 32B | ~20 GB | 92,7 % | Mejor modelo local para código, rivaliza con GPT-4o |
| Mistral Small 3.2 | 24B | ~15 GB | 92,9 % | Excelente generalista + código |
| Phi-4 | 14B | ~9 GB | 82,6 % | Buena relación rendimiento/tamaño, fuerte en STEM |
| Qwen 3 7B | 7B | ~5 GB | 76,0 % | Mejor modelo < 8B para código |
| Llama 3.3 8B | 8B | ~5 GB | 72,6 % | Funciona con 8 GB de RAM |
| CodeGemma 7B | 7B | ~5 GB | 60,4 % | Desfasado (2024), mejor optar por Qwen 3 7B |
Retorno de la inversión (ROI)
El ROI depende de dos variables: el coste de la herramienta y el tiempo ganado por desarrollador.
Estimación del tiempo ganado
Los informes de equipos en producción muestran ganancias variables según el tipo de tarea:
| Tarea | Ganancia de tiempo estimada |
|---|---|
| Escritura de tests | 40 a 60 % |
| Scaffolding / boilerplate | 50 a 70 % |
| Revisión de código (primera pasada) | 30 a 50 % |
| Documentación técnica | 40 a 60 % |
| Depuración | 20 a 40 % |
| Refactorización | 30 a 50 % |
De media, los equipos reportan una ganancia de 5 a 10 horas por desarrollador a la semana en tareas repetitivas.
Cálculo concreto
Para un desarrollador con un salario bruto cargado de 80 000 EUR al año (coste para el empleador):
- Coste por hora: ~42 EUR/h (basado en 1 900 horas trabajadas)
- Ganancia de 7h/semana: 294 EUR/semana ahorrados
- Coste de Claude Code Max 5x: ~92 EUR/mes (~23 EUR/semana)
- ROI: 12 veces el coste de la herramienta
Incluso con una ganancia modesta de 3h/semana, el ROI se mantiene positivo desde el primer mes.
Calculadora interactiva
Usa la calculadora de abajo para estimar el coste y el ROI adaptados a tu equipo.
Parametres de votre equipe
De 1 a 1 000 developpeurs
Couts estimes
Cout mensuel
$1 000
Cout annuel
$12 000
Par developpeur/mois
$100
Comparaison mensuelle (10 devs)
Estimation du ROI
Cout employeur annuel moyen par developpeur
Gain mensuel/dev
1 276 €
Gain mensuel total
12 762 €
Gain annuel total
153 145 €
ROI
12.8x
le cout de l'outil
Estimation basee sur 7h gagnees/semaine/dev, un cout horaire de 42 €/h (salaire charge de 80 000 € / 1 900h), et le plan Max 5x pour 10 developpeurs.
Recomendaciones por perfil de equipo
Startup (5-15 devs)
Plan recomendado: Max 5x (100 $/dev/mes)
El plan Pro (20 $) se quedará corto en cuanto tus desarrolladores usen Claude Code a diario. El throttling del plan Pro rompe el flujo de trabajo. Max 5x ofrece un buen equilibrio entre coste y capacidad.
Scale-up (15-100 devs)
Plan recomendado: API Team o Max 5x según los perfiles
Combina planes: API para los desarrolladores ocasionales, Max 5x para los usuarios intensivos. La API permite un control fino de los costes y evita pagar 100 $ por un dev que usa la herramienta 3 veces por semana.
Gran empresa (100+ devs)
Plan recomendado: API Team vía Bedrock/Vertex
A esta escala, la API vía AWS Bedrock o Google Vertex ofrece la mejor relación flexibilidad/coste/cumplimiento. Ventajas:
- Facturación consolidada en tu cuenta cloud
- Cero retención de datos por parte de Anthropic
- Cumplimiento del RGPD simplificado (datos en tu región)
- Control granular de permisos vía IAM
Próximos pasos
- Guía de adopción en equipo: lanza un piloto estructurado
- Seguridad y cumplimiento: encuadra la seguridad antes del despliegue
- FAQ Enterprise: respuestas a las preguntas frecuentes sobre costes